בתביעות ליקויי בנייה ובתהליכי בדק בית לדירות חדשות ויד שניה, חוות הדעת ההנדסית היא הכלי המרכזי. זהו המסמך שמציג את מצב הנכס, מפרט את הליקויים, מציע דרכי תיקון ומעריך את העלויות. בעלי דירות רבים מאמינים שככל שחוות הדעת תהיה מקיפה יותר, עם יותר סעיפים ועלויות גבוהות, כך הם יחזקו את עמדתם מול הקבלן או בבית המשפט. בפועל, המציאות שונה: חוות דעת מנופחת ולא מקצועית עלולה לגרום נזק ישיר דווקא לבעלי הדירות.
כיצד חוות דעת מנופחת פוגעת בתובעים
כאשר מוגשת חוות דעת שמכילה ליקויים לא נכונים או עלויות מופרזות שאינן משקפות את השוק, הקבלן אינו רואה מולו מסמך הנדסי אמין אלא ניסיון להפעיל לחץ לא לגיטימי. התוצאה ברורה – הוא לא מתיישב לשולחן המו"מ, אלא מתבצר ומעדיף להילחם בבית המשפט.
השופטים, שמכירים היטב את המרחב הזה, נתקלים לא אחת בפערים עצומים בין חוות דעת של הצדדים. כאשר הפערים אינם סבירים, האמון במומחה מטעם בעלי הדירות מתערער. לא פעם מורה בית המשפט על מינוי מומחה ניטרלי מטעמו, והכרעותיו מתיישבות קרוב הרבה יותר לעמדת הנתבעים. מבחינת התובעים, במקום שחוות הדעת תהיה הכלי המרכזי להשגת פיצוי או תיקון, היא הופכת לנקודת תורפה שמחלישה את טענותיהם.
הדוגמה מהשטח – פער של כמעט מיליון וחצי שקלים
בכתבה שפורסמה לאחרונה באתר "מגדילים" סוקר מקרה קלאסי. בעלי דירות הגישו תביעה בגין ליקויי בנייה על סמך חוות דעת של מומחה מטעמם, שהעריכה את העלות בכ-2.3 מיליון שקלים. מנגד, חוות דעת הנתבעים העריכה את הנזק בכ-50 אלף שקלים בלבד. הפער בין הצדדים עמד על 97 אחוזים – כ-1.4 מיליון שקלים.
השופט גלעד הס לא נותר אדיש. בפסק דינו ציין כי פערים כאלה אינם מתקבלים על הדעת ומערערים את האמון במומחיות. לבסוף, בית המשפט העדיף להסתמך על קביעות קרובות יותר לעמדת הנתבעים, והותיר את בעלי הדירות בתחושת החמצה ותסכול. במקום לקבל תיקונים או פיצוי מהיר, הם נגררו להליך משפטי ארוך, יקר ושוחק.
מה היה קורה אם
כאן חשוב לעצור ולשאול: מה היה קורה אילו בעלי הדירות היו בוחרים מהנדס מומחה אמיתי, כזה שמכיר תקנים, יודע לבצע בדק בית מקצועי, ומתמקד בליקויים אמיתיים בלבד?
חוות דעת כזו לא הייתה כוללת סעיפים מופרכים או מחירים מנופחים. היא הייתה מתעדת אך ורק ליקויים מבוססים ומעריכה עלויות תיקון ריאליות. הקבלן, במצב כזה, היה מבין שמדובר בדרישות ענייניות והוגנות, מה שהיה מגדיל את הסיכוי להגיע להסכם פשרה ולחסוך את הצורך להגיע לבית המשפט.
החשיבות של בחירת מומחה נכון
בחירת מומחה ליקויי בנייה אינה פעולה טכנית, אלא החלטה אסטרטגית מהותית. מהנדס מומחה עם ניסיון בתחום בדק הבית ובכתיבת חוות דעת משפטיות יודע שהמטרה איננה לייצר מספרים מרשימים אלא לבנות אמון. חוות דעת מקצועית ומדויקת יוצרת אמון מול הקבלן, אמון מול השופט, ובעיקר – מעניקה לבעלי הדירות סיכוי אמיתי לפתרון מהיר וצודק.
לעומת זאת, חוות דעת לא מקצועית, שמנפחת ליקויים ועלויות, נתפסת כחסרת אמינות. היא מבריחה את הקבלן משולחן המו"מ, מחלישה את עמדת התובעים בבית המשפט, ובסופו של דבר פוגעת באינטרס המרכזי של בעלי הדירות: לקבל תיקון אמיתי או פיצוי הוגן.
מסקנה
המסקנה ברורה: בחירת מומחה היא הצעד הקריטי ביותר בתביעת ליקויי בנייה או בתהליך בדק בית. מומחה מקצועי ואמין יוביל את בעלי הדירות לפתרון מהיר, חוסך זמן וכסף, ומעניק שקט נפשי. מומחה לא נכון עלול לגרור את כולם להליך משפטי מתיש ולהותיר את בעלי הדירות מאוכזבים.
מי שנמצא לפני תביעה חייב להבין – החוזק של התיק שלכם לא נקבע רק על פי מספר הליקויים, אלא בעיקר על פי זהות המומחה שמציג אותם.
